[拼音]：you yu wu

我国哲学的一对重要范畴。“有”指具体存在的事物，亦称实有。“无”指无形无象的虚无。在我国哲学史上，对“有”、“无”存在着两种不同的理解，分歧的焦点在如何理解“无”以及“有”和“无”的关系。

《老子》在我国哲学史上第一个提出否定性的范畴──“无”。它说：“无名，无地之始，有名，万物之母”，“天下万物生于有，有生于无”，“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”。“一”指天地未分时的原始物质存在的总体，是 “有”，是存在。道生一，即 “有”生于“无”。“道”与“无”实际上是同一含义，二者都是产生天地万物的本体，是客观存在于事物之上的“绝对”。对于这个“绝对”，学术界有人认为是精神，有人认为是物质，还有待深入研究。《老子》又说：“三十幅共一毂，当其无，有车之用。”“有之以为利，无之以为用。”认为“有”所以能为利，是由于有“无”。有无互相依存，“无”比“有”更为根本。这对后来崇尚虚无的思想，有过很大影响。

战国中期，庄子以“虚无”论道，把“无”解释为纯然无有。外篇《天地》说：“泰初有无，无有无名”，认为作为宇宙本原的“无”即是“无有”。杂篇《庚桑楚》说：“事物出乎无有，有不能以有为有，必出乎‘无有’，而无有一无有。”“无有”就是纯然一无所有。内篇《齐物论》说：“有‘有’也者，有‘无’也者，有‘未始有无’也者，有‘未始有夫未始有无’也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。”认为“有”“无”无法分清，存在与非存在之间的界限无法分清，一切都是相对的，“因其所有而有之，则万物莫不有；因其所无而无之，则万物莫不无”（《秋水》），以万物自身所具有的东西看事物，万物都是有，以万物自身所没有的东西看事物，万物都是无。他还认为“窅然空然，终日视之而不见，听之而不闻，搏之而不得”的境界，还只是“有无矣，而未能无无也”，只有连“无”也没有，才能达到绝对虚无的境界。庄子的“无无”否定了一切。

战国后期至西汉，黄老道家试图从理论上超越 “道生一”和 “有生于无”。因此他们谈话的重点不在“有”、“无”而在“无为与有为”。魏晋时期的哲学，重新把“有”、“无”提出来作为本体论的范畴加以研究，出现了王弼“贵无说”和裴 “崇有论”的对立，随立又出现了郭象的 “独化论”。王弼关于“有”、“无”的基本论点是“以无为本”，他说：“天下之物，皆以有为生。有之所始，以无为本。将欲全有，必反于无也”(《老子》四十章注)。这是说，天地万物都是有形有名的具体存在物，这些具体存在物得以产生，是由于“无”为其根本。万物要保全自身，就必须保持其本体“无”。万有是无的外部表现和作用，“富有万物，犹各得其德，虽贵，以无为用，不能舍无以为体也。舍无以为体，则失其为大矣，所谓失道而后德也，以无为用，则得其母，故能己不劳焉而物无不理”（《老子》三十八章注）。但是“无”也离不开 “有”，因为“‘无’不可以‘无’明， 必因于‘有’”。所以要“崇本举末”或“崇本息末”，也就是以无统有。王弼关于“有”、“无”的观点在一定程度上揭示了现象与本质的关系，认为现象的本质是无形无象的。

裴反对“贵无说”，认为无不能生有，说“夫至无者，无以能生，故始生者，自生也。自生而必体有，则有遗而生亏矣。生以有为已分，则虚无是有之所谓遗者也”（《崇有论》）。他还认为不能从“虚无”中去推求事物产生的根源，产生有的都是有。

郭象提出“独化论”。他认为无不能生有，说“若不能为有，何为无乎？”又认为有也不能生有，如果有能生有，生有的有又从何而来呢？之后得出有皆自生的结论。他说：“夫有之未生，以何为生乎？故必自有耳”，“岂有之所能有乎？ 此所以明有之不能为有， 而自有耳”。“自有”就是“独化”。我国学术界对裴、郭象有无学说的哲学倾向，尚有不同意见。

东晋时的僧肇著《不真空论》，提出非有非无说，认为万物虽不真实，但并非不存在，而是有非实有，无非实无。万物是假有，然而假有不是空无。僧肇的理论是唯心的，但强调有与无的矛盾统一关系。他认为万物既是有，又是无，是有与无的统一。僧肇的理论对后世产生过很大影响，隋唐间三论宗的创始人吉藏把僧肇视为初祖。

北宋张载提出“太虚即气”，“知太虚即气，则无无”，根本否认有所谓“无”。认为气是有，气散而无形，幽隐不可见，气聚象而有形，明析可见。因而“圣人仰观俯察但云知幽明之故，不云知有无之故”。他认为“诸子浅妄，有有无之分，非穷理之学也”。明清之际，王夫之继承张载的观点，进一步辩证地说明了有与无的关系。认为无是相对于有说的，没有“有”也就无所谓“无”，而无必有待于有。他说:“明有，所以为明；幽有，所以为幽。其在幽者，耳目见闻之力穷，而非理气之本无也”（《正蒙》注一）。他认为老庄之徒把所不能看得见的都说成是无，在理论上是错误的。他彻底否定了老庄所论的无，承认一切皆是有。他还提出“天运物象”的物质不灭思想，如“汞见火则飞，不知何往，而究归于地”。认为有与无都是物质之间“往来、屈伸、聚散、幽明”相互转化的表现，一物从有至无，另一物从无至有，物质之间转化不息，无所谓生灭，绝对的虚无根本不存在。

我国古代哲学史上关于“有与无”问题的争论，从老子始，至王夫之基本结束。老子认为无比有更为根本，王夫之则相反，从根本上否认无的存在。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户烨霖自行上传发布关于» 有与无的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：烨霖；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/99381.html