吾有三罪，未能除黄皓，制伯约，守国土。如果说诸葛亮是出师未捷身先死，抱有无数遗憾病死五丈原，那其子诸葛瞻便是千方百计想继承先父遗志，之后却只落得一个“靠父荫庇”的无能之辈头衔而“不得不”战死绵竹，此间酸楚，应当不下于诸葛亮的出师未捷。

无论是打三国杀当年读演义，每当看到这句话都像眼睛进了沙子一般，父亲的名空前绝后，而自己却碌碌无为，之后只能明知不可为而为之，草草了却残生！

除黄皓而不得，守国土而不能

这两条罪其实完全可以归结为后主刘禅的懦弱，后主刘禅聪明不假，懂得自保、懂得享乐的人没有一个是傻子，但他绝对不是一个好皇帝。当年刘邦就是不想偏安一隅，所以才会进军关中，而刘禅不仅不想打仗，还成天玩乐，最重要的是过度宠幸宦官黄皓，将诸葛亮的“亲贤臣、远小人”抛之脑外。试想，一个皇帝不想杀的人，下臣说再多又有什么用呢？

守国土就别提了，邓艾就算偷渡了阴平，成都依然有粮草和军队可以周旋，静等东吴援兵，但刘禅根本不想打，直接投降，所以这两罪真怪不得诸葛瞻。

制伯约

虽然诸葛瞻临死前说了三罪论，其实好好挖掘一下就会发现，跟自己并不是直接的关系，那么罪二的制伯约合理吗？答案是不合理也合理。

不合理之处：

姜维作为诸葛亮的唯一传人，所学到的东西肯定是超过名过其实的马谡的，出兵法谋略之外，姜维的武艺还十分精湛，毫不夸张的说，如果他得到足够的支持，绝对是加强版的周瑜。古代行军打仗的，要么是肌肉发达头脑简单的莽夫将军，要么是运筹帷幄却手无缚鸡之力的文弱书生，像姜维这样文武双全的可能只有前期的曹操、刘备、周瑜和后期的邓艾钟会了。姜维之所以数次北伐无而返，还不是在于他本是个魏将，本事越大，受到的排挤就越多！

合理之处：

姜维虽然为了继承诸葛亮的遗志不停北伐，但他本身是个好大喜之辈，有点急于求成，所以才会不停北伐。不停出征只会空耗钱粮，并且姜维出征并不像诸葛亮那样赢多输少，他大多是惨胜，这对于本来经济实力弱于魏国的蜀国是雪上加霜！当年周瑜赤壁大胜后名冠天下，孙权虽然知道他一切为了东吴，却仍然靠着鲁肃制衡他，足以见其高明之处，所以从此处看，诸葛瞻的罪二是成立的。但是有一个事实是，姜维之后两次北伐是相隔了四年的，这三年时间依然没有缓和国力损失显然是不合理的，所以这里面的最为关键的绝对不只是军事问题，姜维这个大将军当得显然不是得心应手的！

所以看得懂的朋友想必已经知道答案了吧，三国杀中诸葛瞻台词中的三罪论其实自己都不是罪魁祸首，只是强行将罪责揽在自己身上，体现出自己的伟大罢了，也可以说是一种古时的“凡尔赛”吧。只是这种表达方式是苍白无力的，作为诸葛亮的儿子确实是应该担起大任的，而不是之后头也不回地战死绵竹，由此可见，三罪论却好像又合理起来了呢。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户自行上传发布关于» 诸葛瞻的三罪分别是什么，诸葛瞻三罪制伯约合理吗的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/9439.html