[拼音]：miuwu

[外文]：fallacies

传统逻辑的研究课题之一。传统逻辑常常讨论在议论中应当避免哪些谬误，在辩论中可以指出对方的哪些谬误。这些谬误大致可以分为以下 3类：

（1）思维形式上完全违反形式逻辑的错误；

（2）言辞上与形式逻辑有关的错误；

（3）实质的也称关于事实或内容的错误，这基本上不是违反形式逻辑的错误。古希腊逻辑学家亚里士多德在《辨谬篇》中详细讨论了6种关于言辞的诡辩和7种超出言辞的诡辩，并讨论了对付这些诡辩的方法，从而成为传统逻辑关于谬误理论的基础。

传统逻辑认为推理过程中最常见的错误是：

（1）假言推理由承认后件进而承认前件；

（2）假言推理否认前件进而否认后件；

（3）三段论推理在前提中不周延的词项在结论中周延等。如“凡人都能制造生产工具，黑猩猩不是人，所以，黑猩猩不能制造生产工具”，这一推理就是大项在前提中不周延而在结论中周延；又如，“凡 主义者是唯物主义者，凡 主义者是 主义者，所以，凡 主义者是唯物主义者”，就是小项在前提中不周延而在结论中周延。

属于言辞的谬误主要有以下几种：

（1）语词歧义。多义词在论证过程中由于语词的多义而导致误解或假的结论。例如，在“物质是不灭的，钢铁是物质，所以，钢铁是不灭的”这一推理中，第一个前提里的“物质”，是指哲学上的物质概念，而第二个前提中的“物质”则指具体的物资材料。

（2）语法结构不确定导致意义不确定。如“三个学生的家长”可理解为“某三个学生，他们的家长（不一定是三个人）”，或“有三个人，他们都是学生的家长”，或“某一个人，此人是家长而且此人有三个孩子上学”。

（3）重音不同引起意义的不确定。如汉语中句子重音的不同就可以成为直陈句或疑问句。

（4）合举的错误。例如，由一首诗的每一句都是佳句，推论那首诗是好诗。这种错误一般在于由一类的分子或整体的部分有什么属性，推论该类或该整体有什么属性。

（5）分举的错误。例如，由鲁迅的全部著作不是一天能读完的，推论鲁迅的某一作品不是一天能读完的。这种错误在于由一类或一整体的属性，推论该类的分子或该整体的部分有此属性。

实质的谬误主要有：

（1）混淆一般与特殊。这类谬误又可以分为两种，一种是未注意到一般情况有例外。如一般病人适用的药，有时不适用于某些特殊病人。另一种是把特例当作普遍情况，这在归纳方法中叫做轻率概括。如未发现澳大利亚有黑天鹅之前，欧洲人误以为凡天鹅都是白的。

（2）错为因果。如误认为先观察到的闪电是后观察到的打雷的原因。

（3）不相干的辩论，主要包括人言混淆、投合众好、诉诸怜悯、乱引权威、诉诸无知等。人言混淆又包括以人废言或以言废人等人身攻击，如甲批评乙，丙对甲说：“难道你比乙好？”以此来为乙辩护；投合众好不是论述自己的论点何以成立，而是以哗众取宠取胜；诉诸怜悯，不是陈述某人论点成立的理由，而是促使别人同情他，以图侥倖取胜；乱引权威就是引用权威人士的无关言论代替对论题的论证；诉诸无知是断定某事如此的理由为无人说它不是如此。

（4）无形假设。这类谬误主要有循环论证和复杂问语两种方式。循环论证实际上是直接或间接用一个命题论证该命题自身。例如用“三角形三内角之和等于 180°”证明欧几里得几何学的第五公设。该命题本身是从欧几里得几何的公理加上第五公设推导出来的，因而这样的证明不能成立。复杂问语指提问中隐含着对方没有承认或不能承认的假设，以迫使或诱使对方承认此假设。如问没有抽过烟的人说：“你现在戒烟了吗？”这对没有抽过烟的人来说，就不应回答“我现在戒烟了”或“我现在没有戒烟”，而应回答“我没有抽过烟”。

参考文章

饮食中五种常见谬误保健养生

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户建华自行上传发布关于» 谬误的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：建华；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/92468.html