“皇上，哪一个是道尚之？女巫有身体，哪一个是手艺人”，叙述了战国后期楚国诗人屈原的“天问”篇。东汉时人王逸注对《天问》中“女巫”的提问说。关于“天问”的创作宗旨，王逸认为“仰视画，听到书的墙壁是什么，很气愤很担心”。

从对屈原女性wa形象的提问和王逸的释义来看，在战国中后期的楚地，女性wa似乎没有形成相对固定的外在形象。更确切地说，当时人们心中还没有表现出社会普遍认可的女性wa的形象。所以屈原在《仰见》中描绘了楚先王的庙和公卿祠中的女巫形象后，提出了“是谁造的工匠”的疑问。
王逸对“女巫头蛇身”形象的解释，尽管有所谓的“传言”根据，但很可能反映了的看法。“头蛇身”女巫的形象多存在于“头蛇身”的伏羲和汉代的图像石中。显然，这种图像的出现与两汉时人女巫与伏羲并驾齐驱的观念密切相关。
山东嘉祥武梁祠的图像石属于东汉时代。迄今为止，最早出现女巫形象的是湖南长沙马王堆西汉墓出土的帛画，有“人首蛇身”的神像，郭生等学者认为女巫像，但也有学者持不同意见。
屈原的《天问》以“多么奇妙啊”而闻名，射击日的“后羿”、无夫九子的女神“女岐”等传说中的人物事迹都是屈原提问的对象。女巫传说的另一个重要人物--共工，《天问》也有“康回冯怒，何以东南倾”的说法。但是，在古史的传说中，伏羲与“女巫”关系最密切，在“天问”中没有一句话。于是，王逸似乎注意到了。女巫、伏羲并驾齐驱的观念在汉代已经深入人心，并且“作为帝立，哪一方是道尚之”的疑问，又放在“女巫有体，哪一方是手艺人”的文前，王逸作的解也在道理中。
对于王逸的解释，辅助译者宋人洪兴祖并不这么认为。（王）逸以为是伏羲，毫无根据。”洪兴祖引用了唐人柳宗元为“天问”而造的“天对”、“惟德登帝、帅以首之”，反驳王逸的“伏羲”，认为是指“匹夫有天下”的舜、禹。洪氏认为，比起王逸的“伏羲”说来可能更合理，但也有牵强附会的地方。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户自行上传发布关于» 女娲为什么是蛇身的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/7983.html