[拼音]：gongxiang

[外文]：universal

欧洲中世纪经院哲学的术语。意即普遍、一般。关于共相是否真实存在的争论，在中世纪经院哲学中分为唯名论与实在论两个对立的派别。就思想渊源来说，共相问题的争论早在古希腊哲学中就已经开始，在中世纪哲学中，因它不仅涉及事物的本质和概念的性质问题，而且直接关系到 教圣餐“实体转化”和“ ”等信条，所以才显得尤为突出和尖锐。在近代哲学中也有不同形式和性质的讨论。

在古希腊哲学中，爱利亚学派最早提出具体的个别事物是不真实的，只有最普遍的“存在”才是唯一真实的。苏格拉底曾为具体的事物寻找普遍的定义。柏拉图提出普遍的理念，断言只有理念是真实的，认为理念是先于并且脱离感性事物而存在的。与此相反，犬儒学派的安提斯泰尼认为，存在的只是个别的单个个体，普遍不是事物的本质表现，普遍概念只是人们关于事物的思想。亚里士多德在《范畴篇》中认为个别事物是第一实体，而具有普遍性的“种” 和“属” 则是第二实体。但在《形而上学》中，他意识到普遍的概念是有层次的。他否认最普遍的范畴如“存在” 和“一” 是事物的实体，但认为最接近个别事物的“属”概念是实体，它就是事物的形式，也就是事物的本质，它先于个别事物；但是，它并不存在于个别事物之外，而是存在于个别事物之中。

3世纪时，腓尼基的学者波菲利在《亚里士多德〈范畴篇〉导论》中，对共相提出3个问题：

（1）“种”和“属”是独立存在的抑或只存在于理智中？②如果它们真实存在，则是有形体的，还是无形体的？③它们是与感性事物分离的，还是存在于感性事物中与感性事物相一致的？A.M.T.S.波爱修在《波菲利〈导论〉注释》中对这些问题的解答是：“种”和“属”并不是独立存在的实体。当它们被感知时，它们是在个别事物之中；当它们被理解时，则成为抽象的共相。所以，“种”和“属”存在于理智中，也存在于个别事物中。波爱修的论述反映了亚里士多德的论点，而这种论述为中世纪经院哲学唯名论和实在论的争论作了理论准备。

罗瑟林、奥康的威廉等极端唯名论者认为，共相不是独立存在的，共相后于事物，共相只是事物的“名称”或人们语言的“声息”，真实存在的只是个别事物。另一种温和的唯名论者如P.阿贝拉尔认为，共相是存在的，但只存在于表现个别事物共性的人的概念中。

实在论者如安瑟尔谟和托马斯·阿奎那等断言，共相是真实存在的。安瑟尔谟是极端的实在论者，断言共相先于事物，在事物之外独立存在。托马斯为温和的实在论者，断言共相既存在于事物中，又存在于理智中。它作为神创造事物的原型，存在于神的理智中，它作为神所创造的事物的本质或形式，存在于事物中。它作为人对事物的抽象的概念，则后于事物而存在于人的理智中。这种论述，形式上把共相作为独立存在的实体，实质上借助共相，最终肯定神为独立存在的精神实体。

近代一些哲学流派虽然没有把共相同神直接联系起来讨论，但也很重视共相问题。唯理论者认为普遍概念是天赋的。他们所谓的普遍概念是脱离个别的抽象共相。经验论者在不同程度上都否认共相的客观实在性。J.洛克认为共相是人心中的概念，G.巴克莱认为人心根本不可能构成普遍性概念，D.休谟则认为普遍性概念产生于人的 惯。G.W.F.黑格尔总结了前人的思想，把普遍与个别辩证地结合起来。他把这两者的统一体叫做“具体共相”。

参考文章

共相唇齿造句素材

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户意垭自行上传发布关于» 共相的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：意垭；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/78973.html