[拼音]：Zhaolun

我国佛教论书。 1卷。后秦僧肇著。僧肇在世时曾撰佛教论文数篇，阐述般若义旨。南朝梁、陈之间，经人汇编成集，名曰《肇论》。

《肇论》取老庄之语命意遣词，文笔优美，结构严整，深寓哲理。问世以来，义学沙门玩味品析，视为名作。

（1）《宗本义》。其文体似名相通释，与他篇相异，故近代有人视为伪托。但陈小招提寺慧达著《肇论序》曰：“通序长安释僧肇法师所作《宗本》、《物不迁》等四论。”则知在编集之时已加入此篇。其内容阐述本无、实相、法性、性空、缘会等名相虽异，义理实一的道理。认为只有把“性空”看作是“诸法实相”，才是“正观”。

（2）《物不迁论》。此论主要针对“生死交谢，寒暑迭迁，有物流动”的“常情”，即把万物看作是迁徙变易，不断变化的朴素实在的观点而作。僧肇根据《般若波罗蜜多经》、《摩诃般若波罗蜜多（大品）般若经》以及《大智度论》和《中论》有关“法无去来，无动转者”的说法，认为事物本无“来”，亦无“去”，表面上看事物在运动，实际上并没有运动。僧肇既反对万物皆在运动的见解，又反对万物都处静止的说法，而主张“动静未始异”，即动即静，动静一如。

（3）《不真空论》。论题的含义是“诸法虚假，故曰不真。虚假不真，所以是空”。此论主要针对般若学系中谈“空”时的偏颇而作。“心无”义认为，空就是指内心不要为外物所迷惑，并不是说外物不存在;“即色”义认为，物的产生来源于内心有关物的意念，所以“虽色而非色”，物其实并非物，这就是空；“本无”义则“直好无之谈”，认为“有”是从“无”产生的，从无到有，这就是空。僧肇破斥了三家的观点，认为它们都没有真正从有与无的关系上理解空的意义。说有并不是指有真实的物体存在，万物都赖因缘条件产生，本身无自性，故只是“假名”而已；说无也不是指绝对虚无，一无所有，就好象幻化变现出来的人，并非这个人不存在，只是它不是真的人罢了。所以，他认为“万物之自虚，不假虚而虚物”，并非离开具体的事物，另有一个无、一个空，然后凭借这个无、空去否定万物。而是要领悟到“立处即真”，凡有物的地方就有空，空存在于万物之中，与物相即而不相离，这才是般若学中的空义。

（4）《般若无知论》。此论主要针对因以般若有知，而有所取著的观点而作。除本论以外，还有《刘遗民书问》和僧肇《答刘遗民书》作为附录。本论前部分标立宗旨，后部分用问答的方式，对论旨作深入的阐发。僧肇说：“取相故名知”，知是由相引起的，有生灭的相状，才有通过“言象”得到的知。而般若所要认识的是反映事物本体、实质的“真谛”，“真谛自无相”，也就不可产生“知”。而且有所知，必然有所不知，只有无所知，才能无所不知。

（5）《涅槃无名论》。前为《表上秦主姚兴》（亦称《上秦王表》）后为本论。本论是为姚兴而作，有九折十演。九折托为“有名曰”，包括核体、徵出、搜玄、难差、责异、诘渐、讥动、穷原、考得。十演托为“无名曰”，包括开宗、位体、超境、妙存、辨差、会异、明渐、动寂、通古、考得。开宗为第一，核体为第一，“无名曰”一章与“有名曰”一章穿插排列，一问一答，铺成全论。主要是说，涅槃之道，寂寥虚旷、徵妙无相，既不可能通过言象表达，也不可能由心感知。所以，“有余涅槃”和“无余涅槃”的称谓和区别，“良是出处之异号，应物之假名耳”。近人对本论的真伪颇有争议。有的从体裁、文笔、史实和思想诸方面分析，认为此篇非僧肇之作。有的则提出相反的论据，肯定它为僧肇真作。

现存有晋惠达《肇论疏》2卷（原3卷）；唐元康《肇论疏》3卷，惠澄《肇论疏》3卷;宋遵式《肇论疏科》1卷、《注肇论疏》6卷，晓月《夹科肇论序注》1卷，净源《肇论中吴集解》3卷、《肇论集解令模钞》2卷，悟初、道全集其师《梦广和尚释肇论》1卷;元文才《肇论新疏》3卷、《肇论新疏游刃》3卷；明德清《肇论略疏》 6卷等。此外，据日本《东域传灯录》所载，尚有不详作者的《肇论私记》1卷，东山矩《肇论略疏》1卷，惠澄《肇论钞》1卷、《肇论文句图》1卷，云兴《肇论略出要义兼注附并序》 1卷。据高丽《新编诸宗教藏总录》卷三所载，另有亡名或云睿法师撰《肇论注》1卷，元康《肇论夹科》2卷，光瑶《肇论注》3卷，好直《肇论注》3卷，净源《中吴集解科》1卷等。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户德明自行上传发布关于» 肇论的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：德明；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/78811.html