[拼音]：yuqiulun

我国古代思想家关于人们的物质 和要求的论述。在春秋战国时期，对欲求的探讨极为活跃。当时的著名思想家大多谈论过这个问题。从宋代到清代，有理欲关系的讨论。

老子主张“无欲”或“寡欲”。他把 看作是危害社会和个人的祸根，提出了“罪莫大于可欲”（《老子》第四十六章）。但老子的无欲并不是反对一切物质生活，他主张“实其腹”、“强其骨”（《老子》第三章），他反对的是当时生产条件下所能满足的基本物质需要之外的 。为实现无欲，老子不仅主张人们要对现有的物质生活“知足”（《老子》第四十四章），甚至把结绳记事的原始生产方式和“鸡犬之声相闻、民至老死不相往来”的“小国寡民”（《老子》第八十章）视作理想的社会。孔丘、孟轲把欲求和伦理规范紧密联系起来，他们承认人们普遍具有物质 ，如孔丘说:“富与贵，是人之所欲也”（《论语·里仁》），但认为 的满足取决于天命。他们强调要用仁义来规范欲求。孔丘说：“不义而富且贵，于我如浮云”（《述而》）。孟轲还进一步提出：“养心莫善于寡欲”（《孟子·尽心下》），即认为修养道德的较好方法是减少 。墨家提出用智指导欲，反对“穷知（智）而悬于欲”（《墨子·经上》），并提出“求”是理性思维的产物，说：“于事为之中而权轻重之谓求”（《大取》），墨家的上述观点是以正欲说为基础的。“欲正，权利”（《经上》），是说如果能使欲正，就能取舍得其宜。“权”也是“正”的意思。墨家从正欲的观点出发，把“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”称为“民之巨患”（《非乐》），主张满足庶民这些生活必需的 ，同时反对统治者追求奢侈生活和危害民生的 。正欲说反映了小生产者的利益和要求。杨朱派从“重己”、“贵生”出发，主张“适欲”（《吕氏春秋·重己》），就是根据个人养生的需要，来合理地满足物质 ，适欲说反映了自由民的思想意识。先秦法家认为追求 是人的本性，“民之性，饥而求食，劳而求佚（逸），苦则索乐，辱则求荣，此民之情也”（《商君书·算地》）。但他们反对听凭个人自由追求 ，认为这会导致国家的贫弱，而主张由国家实行赏罚政策，驱使庶民农耕、作战，并使庶民只有从事农战才能取得名利，也就是“使民必先行其所要，然后致其所欲”（《说民》）。这种观点为当时封建地主 实行的农战政策和严刑重罚提供了理论依据。

荀况是先秦各家欲求思想的综合者。首先，荀况指出了“欲多而物寡”（《荀子·富国》）的矛盾，即社会产品满足不了人们的 这个矛盾，并认为只有“明分”──确立封建等级关系、分工和分配关系──才能解决这个矛盾。其次，他把欲和求区分开来，认为欲是由先天所决定的生理 ，不必要也不可能完全满足，而求是思维活动所决定的实际物质需求，凡是符合于封建等级制度的求是有可能也必须满足的。第三，他提出导欲说，主张以封建礼义来引导和制约欲求，使人们的物质需求符合于他们各自所处的等级地位。因此，要尽可能满足统治者的物质欲求和尽可能节制庶民的物质欲求。他还认识到 本身和满足 的物质手段是“两者相持而长”（《礼论》）的关系，即是相互协调、相互促进的关系。这种导欲说为封建等级关系下的经济活动提供了理论依据。

西汉的董仲舒（前179～前104）继承和发展了孟轲的寡欲说。他把人的情感看作是恶的根源，主张用人的善性来控制情感，以达到“损其欲而辍其情以应天”（《春秋繁露·深察名号》）。自汉代以后，这种观点就成为我国封建社会的正统观点。但也有思想家提出不同观点。与董仲舒同时代的司马迁认为，求富欲是人生来具有的不可改变的情性，并提出：“天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，皆为利往”（《史记·货殖列传》）。他主张要顺应人们的求富欲来发展经济和制礼作法。成书于魏晋时期的《列子·杨朱》的作者，假托杨朱之名提出了纵欲说，认为人生的目的只是享乐：“人之生也，奚为哉?奚乐哉?为美厚尔，为声色尔！”因此主张要不惜“名声”、“性命”来“恣口之饮”、“肆情于色”。这种纵欲说是当时门阀士族腐朽享乐思想的反映。宋代的李觏反对儒家正统的欲求观点，他针对儒家讳言利欲的传统思想指出：“欲者人之情，曷为不可言”（《李觏集·原文》卷二十九）。他主张用礼限制欲求。宋代的张载（1020～1077）、程颢（1032～1085）、程颐（1033～1107）、朱熹（1130～1200）等人继承和发展了儒家正统的欲求观点，提出了存天理去人欲说，以朱熹的论述最详。朱熹认为，天理是“仁义礼智之总名”，是人“生而有之”的特性，其中包括了人们生存所必需的物质 ；人欲指人们非生存必需的 ，如“要求美味”，是后天产生的（《语类》卷十三）。他认为天理人欲不相容，必须存天理灭人欲。这种观点有利于维护大地主阶级的封建特权。与此同时，胡宏（1105～1155，一作1102～1161）、陆九渊（1139～1193）、陈亮、叶适等人反对将天理和人欲对立起来。如胡宏说:“天理人欲，同体而异用”；人欲是人性的“固然，非外来也”（《胡子知言》），他并主张圣人要根据人欲去引导百姓达到至善。明代的李贽（1527～1602），清代的王夫之、戴震（1723～1777）也反对将天理和人欲对立起来，并且提出天理存于人欲中。如李贽所说：“穿衣吃饭即是人伦物理”（《焚书·答邓石阳》）；“虽大圣人不能无势利之心”（《李民文集·明灯道古录》）。王夫之认为，天理人欲不是两立的，天理在人欲中。戴震认为，天理原于人欲，天理在于节欲；不善在于私，不在于欲。这种观点对于批判儒家的传统思想，促进市民阶级启蒙思想的发展起了积极作用。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户理群自行上传发布关于» 欲求论的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：理群；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/76545.html