[拼音]：caixing zhi xue

我国汉魏之际讨论评论人物的标准和原则的学说。其代表人物有刘劭、钟会、傅嘏、王广、李丰等。所谓“才”一般是指人的才能，而“性”大体是指决定人的才能的内在品质。晋人袁准的《才性论》说：“性言其质，才名其用”。

东汉选取官吏，采取地方察举和朝廷征辟的方式，很重视人物的品评鉴别。起初只是评论具体人物的高下。到东汉末年，社会变乱，评论人物的标准发生了变化。如许劭评论曹操是“君清平之奸贼，乱世之英雄”（《后汉书·许劭传》），仍依“德性”论人；而曹操选人则恃重才能，主张“唯才是举”。这种变化促使思想界由对具体人物的品评，进入对人才标准问题的讨论。汉魏之际讨论人才标准问题的著作，据史叔记载有多种，现仅存刘劭的《人物志》一种。

《人物志》大体上反映了汉魏之际学术思想的变迁。它讨论品评人物的标准与原则，并提出了才性问题。刘劭十分重视人的才能，他把人分为“圣人”、“兼材”、“偏材”等等，又把人物分为12流品（类型），提出了人的才能出于性情的观点。他的这个观点接触到“才”和“性”的关系问题，并作了初步探讨。汉朝察举、征辟依据的标准是“德性”，不把“才” 与 “性”看成是矛盾的；而曹操的“唯才是举”，则认为“才”和“性”可以不相符。所以当时在才性关系问题上就出现了 4种不同的学说，即 “四本才性” 问题。《世说新语·文学》中“钟会撰《四本论》”条注引《魏志》说：“四本者，言才性同，才性异，才性合，才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。”这 4家讨论才性问题的具体内容由于材料散佚已不得其详，但其讨论已进入了抽象的名理，涉及“才”和“性” 的涵义以及二者的关系。“四本才性” 的讨论反映了当时政治上的分野。曹操认为“才”、“性”可以不统一、属于曹魏集团的李丰、王广主张“才性异”、“才性离”，以论“异”、论“离”来反映这个集团的意志；司马氏提倡所谓 “以孝治天下”， 属于司马氏集团的傅嘏、钟会主张“才性同”、“才性合”，以论“同”、论“合”来反映司马氏集团的要求。

才性问题讨论的是品评人物才性的抽象标准与原则问题，也是一种名理之学。这个学说直接影响了魏晋玄学。关于才性问题的讨论，持不同意见的各方，一般对“才”没有不同看法，对“性”的看法则有很大分歧，因此对“性”的认识也成了玄学家探讨的问题。何晏提出：“性者，人之所受以生也”，王弼认为“情”当从“理”，都接触到性情问题。才性问题的讨论和玄学的关系非常密切，在一定意义上讲，也可看作玄学的一部分。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户付馥瑛自行上传发布关于» 才性之学的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：付馥瑛；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/70875.html