众所周知，第一次工业革命是在英国爆发的，因为这一次英国的改革引领进入科技时代，在国力、生产力等各方面都取得了长足的进步。欧洲国家，英国一直是一个国家，因为它的领先地位领先于世界。但是，第二次工业革命是在欧洲世界共同完成的，那么为什么英国在第二次工业革命中落后了呢？
1、失去市场领导地位
熊彼特曾指出：真正支配资本市场的不是经济学家所说的那种竞争，而是新产品、新技术的竞争……这种竞争不仅影响现有企业，还影响企业的盈利能力和生产能力，是来自新产品、新技术的竞争。但他们的基础和生活。因此，我们在讨论生产力时，必须区分工业革命的旧产业和新产业。

老工业包括煤炭、粗铁、纺织和蒸汽动力，而 1880 年后发展起来的新工业主要是电力、钢铁、有机化学和发动机。因此，在1860年代和1870年代，整个世界处于新旧主导产业的转换期，这个时期的竞争不是市场规模、生产效率和原产品质量的竞争，而是新旧主导产业的竞争。 .行业
1880年前后，英国旧工业的生产力远高于德国，英国的旧技术遍地开花。 1880年代，英国的棉纺织业和使用焦炭的生铁生产率已经在相当高的水平上运行。然而，在1860年代之后，第二次技术革命开始出现。钢铁、电力、有机化工等成为新的主导产业。特别是，钢铁在 1880 年代和 1890 年代变得更便宜、更丰富，符合佩雷斯的“核心投入”标准。
1880年代，吉芬认为任何国家的工业化进程都不可避免地会出现衰退，并呼吁英国集中精力提高生产力，将生产向具有比较优势的产业转移。但英国选择了最自由的措施商业，并提出了要么死亡要么商业的口号。英国长期专注于推动纺织品自由贸易，对外依存度增加，似乎对国家竞争力问题考虑不多，重视不够。它更多地考虑静态利润计算。
英国作为老牌资本国家，依托在第一次工业革命的主导产业——纺织业中取得的优势，长期处于世界工业垄断地位，占据着广阔的殖民市场。基于此，它可以获得规模收益。公司一直创新以实现利润较大化。英国允许市场经济在资源配置中起决定性作用，完全信任资本逐利的本性。那些。导致各重要工业部门技术装备发展落后的技术。
这种路径依赖实际上阻碍了英国企业家与新兴主导产业打交道，而禁令政策则使英国放弃了按照国家战略在钢铁、有机化学、电力等新兴主导产业中争夺主导市场。新兴产业，英国经济明显放缓就是明证。当然，当时的英国经济并不缺乏“亮点”，但都集中在零售、食品加工、家居用品和服装等传统行业。
垄断资本出现于19世纪中后期，其最显着的特征之一就是资本输出。此时的英国金融机构和企业家不断尝试向海外扩张，向世界进行一种截然不同的投资——提供信贷，以赚取更高的短期回报。旧资本英国并没有意识到外国直接投资（FDI）与货币资本输出的致命区别，在引进德国和美国的FDI的同时，向国外放贷了大量资本。英国向全世界提供了大量的信贷，“英国的信贷几乎供给了全世界的资本”。外国投资总是至少有一半投资于公共债务。货币资本的输出和FDI的引入造成的国内投资不足，对英国在新兴产业中获得竞争优势是双重打击。

同时，在19世纪，美国和英国进行了相互操作：英国的大量货币资本流向美国，而美国也有大量的外国直接投资。流向了英国。这是英国衰落美国崛起的一个重要原因。英国金融机构单方面攫取利润和削减息票，无视新技术大规模融资的必要性。接下来的情况是，英国国内投资不足，新技术推广和增产困难，电力、钢铁等化工等众多新兴产业规模经济巨大。
在以全球网络为基础的行业，如煤炭开采、种植园、炼油（壳牌）、烟草和保险业，英国的大公司表现良好并保持在世界较大公司的位置，但英国缺乏新的工业制造部门，没有新技术和新的投资机会，所以英国的资本是贫瘠的。
由此可见，英国可谓是“纺织业成也，纺织业败也”。可见，并不是每一次贸易都对一个国家有利。目前英国问题的主要核心不是市场效率问题，而是产业发展方向问题，即产业选择问题，即要重视重大产品创新。而不是处理创新。
英国的商品集中在相对欠发达且庞大的殖民地市场，虽然英国可以不断攫取其原有产业的最终产业利润，但这种保守的经济无法快速适应新技术带来的科技革命和经济转型，但国内资本却做到了不像美国那样大力发展新兴产业。可见，在一个成熟的产业中，后发的发达国家不仅有追赶的机会，也不能使领先的国家保持竞争优势。
2、美德新兴产业的追赶与侵蚀
国家之间的竞争，如逆水行舟，不进则退。德国和美国利用英国的自由贸易大举进入英国市场，销售其第二次工业革命的新产品，在英国市场上与英国制成品展开激烈竞争。他们成就的共同点是对自由贸易的集体不信任，特点是不在原有主导产业上与旧帝国竞争，而是另辟蹊径寻求和发展新的主导产业，寻求和发展动态竞争力。
自主工业化是美国经济发展的条件。首先，革命战争使美国在政治上独立，然后 1807 年的杰斐逊禁运和 1812-1815 年的英美战争使北方在经济上独立；军事侵略是基于国家根本利益的考虑，美国在拉美推行的门罗主义与汉密尔顿的经济发展战略一脉相承：英国人做什么，不做什么，什么英国人说，不要做英国人做的事，不要那样做。步步为营会让英国成为瘟疫，我国廉价的制成品被留在国外，靠“美国制造体系”建立完整的工业体系，利用巨大的国内市场和单边主义发展新兴产业。 .英国公开市场。
一方面，美国加强创新力度，19世纪末，美国工程师和科学家开发出新工艺和新产品，生产率高于英国。 Bessie膜法、Siemens法、Jickles-Thomas法等一系列基础工艺创新，给美国钢铁工业带来了飞速发展。十九世纪末，灯泡、打字机、电话和三大技术革命——电力、汽车和飞机——改变了世界。
另一方面，利用英国单边开放的优势，在英国设厂，福特、通用电气、奥的斯电梯、杜邦、胜家等纷纷在英国设厂。结果：制造业和农业在美国产业结构中的地位完全颠倒。更重要的是，美国的进出口结构有了很大的改善，体现了美国产业赶超英国的趋势。

再看德国，一方面，正如李斯特所见，英国发达的工业对德国构成了威胁，因此他未雨绸缪，为国内企业家保全国内市场；开放市场，因为国际市场空间是较早工业化国家所享有的。德国幅员辽阔，这就是为什么德国利用英国打开的自由贸易大门，以化学工业等新技术的突破形成强大的产业竞争力，占领英国市场。
尤其是他们可以利用英国廉价的铁、纱线、机械等生产资料来服务于自己的市场开拓目的。可以说，德国有机化学工业的成很大程度上是因为利用了英国提供的市场英国的自由贸易 收购（英国是当时有机化工行业较大的需求国）。
不仅如此，赫斯特、西门子等涉足化工和制药行业的德国企业也纷纷在英国进行直接投资。虽然这些投资从绝对值上看是很小的，但这些小额投资既预示着随之而来的大规模投资，也预示着英国的衰落已无可挽回。
美国、德国等新兴资本国家的崛起，加强了对英国产品的竞争力。美国和德国公司对英国国内市场的入侵给英国带来了新的问题。面对新技术革命，由于单边自由贸易，英国过去工业上的成和巨大的市场并不能保证未来可持续的竞争优势。
相反，这实际上导致了英国的“去工业化”。英国企业家的行为明显落后于德国和美国同行，“在许多情况下，对英国新兴产业的投资是由外国人进行的”。挑水砍柴的活儿自然是英国人干的，所以英国推行的自由贸易政策实际上被德国和美国“拿来”了。
3、社会制度的惯性和僵化：自由放任
1880年代以来，英国形成了非常有利于工业增长的制度和社会框架。19世纪中叶，英国本可以引领第一次工业革命的蒸汽技术引发的新浪潮。主要原因是未能有效行动是自由贸易使社会制度变得惰性和僵化。霍布森·霍布斯鲍姆还提到，英国可以带来完全不同的制度变革，有助于推动英国的产业和技术创新，但这种力量在英国被大大削弱了。
首先，正如熊彼特所指出的，与德国和美国相比，英国的企业家精神发展滞后，其原因正如我们在此讨论的那样，自由贸易导致其对海外传统产品市场的依赖。其次，管理的专业化在美国和德国发展迅速，而英国企业的小型化减缓了这一发展速度。行政和组织创新和扩散的滞后是英国在 19 世纪之后三四十年在技术和经济上落后而美国和德国迎头赶上的主要原因之一。 Lazonick 指出了 19 世纪末和 20 世纪初英国车间管理系统的衰落以及美国专业管理机构的兴起。
之后，十九世纪英国教育改革的失败。英国的教育体系有两个最突出的特点：一是教育的中产阶级化，二是英国的培训和在职教育的传统越来越不适应新时代的需求。 .技术革命。尽管教育家、实业家以及官方调查机构和委员会不断呼吁改革，但对自由放任主义信条的迷信使英国犹豫不决，改革最终流产。
总体而言，英国因保护主义而在第一次工业革命中的技术领先使国家更加强大，因为其技术领先和国力强而选择了自由贸易。当时，英国从国家利益出发选择自由贸易无可厚非，但英国民族精英对自由贸易和自由贸易的迷信，使得英国在后者的新兴主导产业上被落后国家赶超。技术革命导致英国衰落。
自由贸易的理论本来是英国用来出口的，但是英国人谎话连篇，信以为真，还中了自由贸易的毒，不能自拔，让竞争越来越激烈的对手（如美国和德国），以占领该国新兴产业的市场。正如李斯特所认为的那样，英国自由贸易政策的初衷是踢梯子，阻止落后国家的产业发展，最终把梯子踢到德国和美国继续攀登。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户自行上传发布关于» 为什么英国在第二次工业革命中落后的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/6168.html