首先说“烧书”。
烧书是从周青臣和淳于越的争论开始的。
前213年是秦始皇在位的第34年，为了庆祝秦朝修筑了万里长城，取得了南越地，秦始皇在咸阳皇宫大宴臣下。
一个叫周青臣的仆人给皇帝劝酒的机会，称赞秦始皇。后来，他又大赞郡县制，秦始皇把诸侯分封制改为郡县制，说国家没有战争之患，人民可以长期享受太平。其德古往今来不可比拟。
周青臣的话虽然没有拍马屁的成分，但陈述基本上也是事实。没想到，引起了淳于越这个人的不满。
淳于越一直主张厚古薄现在，古代的东西都认为好，现代的东西都不好。听说周青臣赞美郡县制，贬低分封制的时候“商周时代，将子弟拆封后传入了近千年的国家。因为将子弟拆封后的有者可以和国君互相照顾。现在，秦始皇虽富四海，却不拆封子弟，予以响应。如果出现了像夺取齐z权一样的田常性人物，你会怎么做？周青臣对陛下说”。

淳于越和周青臣没有节日，这场论战是观点之争，也有文人相轻的味道，不应该产生实质性的结果。没想到这时丞相李斯突然插入铁棒，给状况带来了质的变化。
李斯说。“三皇五帝治国有各种各样的法典，都做得很好。这是因为他们可以根据天下大势，采取不同的政策。现在陛下创造了伟大的事业，建立了万世之，愚蠢的儒生不知道其中的道理，淳于越可以举三皇五帝为例，这是值得遵守法律的是吗。那时，诸侯相争，大家都想招揽天下的读书人，但现在天下已定，在法治国，平民致力于农业工业，知识分子必须学习。学习法律是正道。现在这些儒生不从现在出发，却用古代的例子说现在的话，迷惑百姓，我死忠告皇上：过去天下大乱，各执一句话，才诸侯排队，都借古代的话，花言巧语没有一个用处大家都崇尚乱七八糟的学术，不是国家制度。如果皇上统一了天下，就应该统一思想。。。。。。臣说，我朝所写的历史如果没有燃烧，除非博士官的职责，否则天下有藏诗百家语言者，不能让地方官烧毁。
李斯罗嗦地说，中心的内容只有一个。那是厚今薄古，古今非今。因此，他建议烧书，必须采取严格措施。

注意，李斯燃烧的是《秦纪》以外的历史著作，秦始皇没有提议烧儒家的《诗经》、《书经》和诸子百家的书。
《史记·李斯传》也提到了这一点，司马迁引用李斯的话，“臣请有文学、诗、书、百家语的人。李斯对这些诗书百家语，只使用了一个“去”字，并不是肯定的“烧”字。“秦始皇得此议，收诗、书、百家之语，愚弄百姓”这句话持续至今。请注意这里不是“烤”而是“收”。
把以上三个词结合起来，就明确了诗书和诸子百家的书没有燃烧。只是秦朝的大权和相应的官僚所藏，不是为了“愚民”，而是为了“愚民”。
《史记·萧相国世家》中的一节也证明了秦始皇没有烧书。“什么（萧何）独先入秦丞相、御史律令、图书藏之。。。。。。汉王在天下之初，刘邦军攻克咸阳城后，萧何先没收了秦丞相、御史所藏的律令、图书。此后，刘邦坐镇天下后，从这些图书中获得了天下要塞、户籍多少、强弱之处、民所之苦等资料。
从这个故事可以看出，秦始皇只是命令收存民间图书，躲在官府和学官手里，没有烧掉它们，至少没有烧掉。否则，表演会收到什么。汉代不可能“得百家言四百二十篇”。
燃烧上代史书无疑是货真价实的文化犯罪，但事情应该分成两类，“烧天下书”的误解还是要弄清楚的。其实秦始皇也不是笨蛋。书都烧光了，上层的建筑也都烧完了，统治的基础也动摇了，他甚至不知道。
如果“烧书”并不是燃烧所有的书，那么“坑儒”真的是“坑杀儒生”吗。不完全。

“坑儒”始于秦始皇35年（前212年）。这天，赢政开了幸梁山宫，随行的人坐着马车很多人。当酒迎风而来，脚停在山顶上的时候，秦始皇抬头一看，丞相的随从很多，不由得皱起了眉头。当时秦丞相设左右两名，分别是李斯和冯去病，不知是谁超标的。这些细小的举动，被侧侍者中贵人（宦官）发现，其中贵人和超过标准的丞相是朋友，他似乎对皇帝坐过多他的车感到不满。
几天后，秦始皇不知道怎么听说这件事，便下了大诏狱，将当时在场的中贵人全部处死，使人陷入危险。之后，侯生和卢生逃走，400多人因愤怒而丧命。
这个杀的四百六十多人是什么样的人。西汉以后，人们几乎异口同声地说是儒生。但是，司马迁在《史记·儒林列传》中叙述了这一史实，原文写道：“到了秦季世，烧掉了诗书和坑术士。”。术士不等于儒生。术士、方士也是经常谈论我国古代神仙方术的人。秦始皇时，徐福《入海求仙》，汉文帝时，新垣平《见机取鼎》，李少君在汉武帝时主张“祠堂灶”，并自言可以“招鬼”李夫人的齐人少翁等。
另外，骗秦始皇钱“以巨万计”的是方士，例如率童子童子童子童子渡海求仙徐福，以及诽谤秦始皇逃窜的侯生，卢生，秦始皇为何带儒生愤慨呢？退一步说，即使侯生、卢生是儒生，秦始皇也不放过骗取他的钱财的方术之士，惩罚了儒生。换言之，秦始皇当时坑杀的证据完全没有。
秦始皇坑之所以称为“儒”，是因为司马迁在《史记·秦始皇本纪》中将坑者称为“生”，司马迁在《史记》索引中称“汉以来儒者皆生”，所以“生”是“儒者”。其实，这显然是断章取义，汉代以前，方术之士也可以称之为生，例如《史记》中记载的安期生是有名的术士。所以，秦代的“生”并不是完全的儒生。而且，“坑儒”是秦始皇去世后百余年出现的说法，“坑儒”是西汉文人出于对秦始皇暴政的愤怒，强迫他说的不实的话。像章太炎、顾颉刚等，秦始皇认为自己没有儒教，其实他是“方士”。
关于“骊山坑儒”的历史记录，因为是孤证，所以不能作为定论。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户自行上传发布关于» 秦始皇焚书坑儒的真正原因是什么的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/4880.html