[拼音]：zuozheng xinli

[外文]：testimony psychology

证人就其所知道的与案件有关的事实、情节向公安机关、检察院和 作陈述时的心理活动，通常也指影响证人证言可靠性的各种心理因素的总称。主要心理因素有感知、记忆、思维、想象、注意、情绪、暗示、动机以及表达能力等。研究作证心理，对查清案件事实、正确定罪量刑都有着重要意义。

对作证心理的研究是伴随着人类社会出现司法活动而开始的。作为一门学科的研究则始于19世纪中期，直到20世纪中期才渐趋成熟，发展成为法律心理学中的一个分支──证人证言心理学。证言的可靠性是这一学科研究的中心。

1841年，德国的司法官布拉维尔在题为“直接的证人证言不可信”的论文中指出，由于知觉、回忆和陈述时判断的错误，以幻想补充知觉，推理与知觉的混同，再认时判断的错误，调查记录的无意识伪造等，使证言不可信。1890年，美国心理学家W.詹姆斯在他著名的《心理学原理》中指出：“人人都明白辨认人的证言是靠不住的。”20世纪初，法国A.比奈的《被暗示性》(1900)和德国W.斯特恩的《证言心理学论文集》(1902)是这门学科具有开创性意义的代表作。他们认为证言不可信的理由是：

（1）观察中错误极多；

（2）从观察案件情况到向法庭陈述期间，记忆形象多在变形；

（3）询问时问答失当，容易歪曲真情。因此他们主张在审判时，不应当利用人证。直到50年代，这种片面武断的结论，仍成为当时西方心理学界和法学界的主流。

一些学者提出了与上述主张不同的观点。奥地利刑法学家H.格罗斯在《预备审判官必读》(1893)和《犯罪心理学》(1898)两书中，原则上肯定了证言的价值，并指出放弃儿童证言，在刑事政策上产生的后果令人忧虑。德国心理学家H.闵斯特伯格著的《在证人席上》(1908)一书中，用大量的实验材料论述证人证言的可靠性问题，主张允许心理学家测试证人和检验证言，指出心理学已经获得足以帮助分辨可靠证言和不可靠证言的知识，认为“感觉心理学”的每一章节都能弄清证言问题。德国心理学家U.温德伊奇在《证言心理》等著作中批评了证言不可信的观点，创立了新的理论，提出了证言可靠性判断标准(1957)。后由瑞典心理学家A.特兰凯尔进一步发展，将这一理论成功地应用于成年人杀人、放火、伪证等多种刑事案件。

目前，国外对于作证的研究，多注重在实验室条件下研究证人的知觉、记忆对证言可靠性的影响。但也出现了一种研究趋势，即进行非实验性研究(如用调查法)和研究补救证人因知觉和记忆失实而使证言不可靠的措施。

我国关于作证心理的研究不多。20世纪50年代以前只有少数介绍国外有关研究成果的论著。1971年，台湾学者蔡墩铭在他的专著《审判心理学》中设专章阐述了证言心理的各种问题。1979年以后，一些学者开始介绍国外有关的研究，并进行了一些移植性实验，取得了初步成果。

证人须具有正常的感知能力、记忆能力和陈述能力，缺少其中任何一种能力，证人就无法报告所知道的与案件有关的事实和情节。但并不是说，只要证人具备了这些能力，就能保证其证言的可靠性。证言是否可靠，还受多种因素的影响。

是影响证言可靠性的重要因素。具体表现为：

（1）关于时日的证言。发案时间与举证时日间隔的长短影响证言的可靠性，时间间隔越长，举证错误的可能性就越大。情绪体验也可影响对时间的估计，如证人在紧张情绪支配下易于过长估计罪犯作案时间。

（2）关于距离的证言。影响距离证言可靠性的因素，一是与目标的远近有关；二是与证人的职业有关，如从事测绘工作的证人要比一般人正确得多；三是与证人的情绪有关，如被害人由于紧张恐惧，容易错误估计距离。

（3）关于速度的证言。速度证言的可靠性主要受以下因素的影响：一是对象距证人的远近。对象距离远，看起来速度慢；对象距离近，看起来速度快。二是证人的经验。一般说来，司机、交通民警、交通监理员对车速的证言可信。三是与证人在案件发生时所处的运动或静止状态有关。例如，步行或静止者对相撞的两辆汽车的速度的判断比乘客的判断可靠。

（4）关于数量的证言。影响数量证言可靠性的因素主要有：一是物体的动静。动的物体比静的物体难计算。即使静的物体，如果大小不一，又较分散，也不易计算。二是与对象的远近、光线的强弱有关。三是与对象排列是否有序有关。

（5）关于颜色的证言。即使视觉器官无缺陷的人，也会由于下述原因影响颜色的判断：一是光线的强弱；二是突发事件会使人难以感知当时出现 物体的颜色，如对车祸发生时现场十字路口的红绿灯的灯色，证人多未能注意，难以正确提供这方面的证言。

（6）关于声音的证言。影响声音证言可靠性的因素主要有：一是回声引起的听错觉。二是在尚未目睹发声物体之前，仅凭声音来判断发声物体时，容易发生错误。三是与声响的遮蔽效果有关，即弱的声音多被强的声音所掩盖，而无法听见。

（7）关于气味的证言。影响气味证言可靠性的主要因素有：一是适应性。从事特定职业的人有可能对某种气味有特殊的敏感，或出现嗅觉迟钝。二是表达上的困难。气味属于无形的气体，难以形容，证人感到不容易正确叙述。除非准备同一气味，让证人试闻，否则就很难使他对所闻到的气味予以正确表达。三是暗示。气味的判断，很容易受人暗示。四是与空气是否流通有关。

（8）关于人体的证言。有关人体特证的证言是否可信，与证人同被观察者的相识程度及观察时间的长短有密切关系。

（9）关于谈话内容的证言。指证人直接听到同案人之间或作案人与他人之间的对话，以及证人所听到的有关案件的传闻。这类证言的可靠性，决定于下列因素：一是证人听到谈话的时间与举证时间的间隔长短；二是谈话人与案件的关系大小；三是内容的详简，内容越复杂，证言越易出现误差。

证人在感知案情、记忆案情和陈述案情的过程中，都可能受到各种暗示，从而影响证言的可靠性。对证言可靠性影响较大的暗示主要有：

（1）询问人员的暗示。询问人员为达到询问目的，通过语言、表情、实物等方式，向证人发出暗示信息，使证人受到暗示，以作符合他的要求的陈述。证人如果受到暗示，就会作出迎合询问人员需要的陈述，这种证言多不可靠。

（2）自由交谈的暗示。案件发生后，常常成为人们自由交谈的题材。这种交谈，使证人获得不良的暗示。证人在被通知作证之前，大多就他应作证的案件与他家属、友人交谈过，在这种情况下，证人难免受到暗示。在被司法机关通知作证前，证人之间也有可能进行交谈，这就难免在谈话中互相透露各自对作证案件的看法，而产生交互影响，致使多数证人的陈述内容雷同。如果询问人员误以为这种证言可采，则可能导致司法错误。

（3）讨论的暗示。开会讨论是有一定目的的，讨论还有主持者并产生决议，讨论对与会者的暗示主要有两种，即讨论主持者的暗示和决议的暗示。如果证人在作证前已参加有关案件的讨论，则讨论结果对他以后的作证会产生影响。

（4）旁听的暗示。有的证人在尚未作证前，可能已出庭旁听有关案件的审判，只是后来当事人提出要他作证时才被通知作证，这种证人有可能受先作证证人的暗示。

（5）流言的暗示。流言缺乏真实性。如果证人误听了对他应作证案件的流言，就很可能改变自己亲身感知的案件事实、情节的表象，而不自觉地附合流言，以此向司法机关提供的证言，缺乏可靠性。

（6）权威的暗示。如果领导、知名人士、专业人员对案情有了倾向性，证人就可能受权威暗示改变自己对案情的记忆印迹，附和权威的倾向性，使以后陈述的证言可靠性受到影响。

证人出于某种动机，对作证不持诚实态度，存心作与案件事实不符的陈述，提供伪证，伪证的常见动机有：

（1）庇护：尚未暴露的共犯，为了避免自己涉嫌于该案，便出面作有利于已暴露的共犯的伪证；

（2）营救亲人：犯罪的被告人亲属，为使亲人免遭法律制裁而提供伪证；

（3）友情：有的证人出于“哥们义气”，为营救有罪的“哥们”而提供伪证；

（4）贪利：有的证人接受了被告人、被害人或他们的亲友的收买，便按照收买者的意图提供伪证；

（5）报恩：证人为报答被告人或被害人的恩情，作有利于被告人或被害人的伪证；

（6）情面：证人与被告人、被害人及其亲属是熟人，在他们的央求下，碍于情面而作伪证；

（7）献媚：证人认为被告人或被害人是对自己有用之人，为讨好献媚，图日后得到好处，而作有利于被告人或被害人的伪证；

（8）安全需要：证人受被告人、被害人及他们的亲友的威胁、恐吓，出于安全需要而作伪证；

（9）报复:证人如果与被告人、被害人及他们的亲属积有怨仇，出于报复动机，而作不利于被告人或被害人的伪证；

（10）利害关系：证人与案件有某些利害关系，怕自己遭到损失或受到处分而作伪证;抵触对立：如果询问人员采取威胁性的询问方式询问证人，强迫证人提供符合自己意图的证言，证人就容易产生抵触对立情绪而提供伪证。

参考书目

蔡墩铭著:《审判心理学》，水牛出版社，台北，1981。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户鸿才自行上传发布关于» 作证心理的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：鸿才；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/130516.html